Nathalie Arthaud › Pouvoir d'achat et salaires ›
Porter le Smic à 2 200 euros et augmenter les salaires, retraites et pensions
Candidat : Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière)
Ce que prévoit la mesure
Le dépliant de campagne demande l'augmentation des salaires, des retraites et des pensions et un Smic à 2 200 euros ; il évoque un salaire « au-dessus de 2 200 € net » pour chacun, financé par les profits des grandes entreprises. La brochure de mai 2026 mentionne des augmentations de 300 à 500 euros.
« Exigeons L’AUGMENTATION des salaires, des retraites et des pensions, le SMIC à 2 200 € et leur INDEXATION sur l’inflation. »
Paramètres annoncés : Smic : 2 200 € (le dépliant mentionne ailleurs « un salaire au-dessus de 2 200 € net » ; Smic net 2026 : 1 477,93 € selon Service-Public.fr). Montant de la hausse des retraites et pensions non précisé.
Qui est concerné
- Publics concernés
- Salariés · Retraités · Employeurs
- Y gagnent
- Salariés rémunérés en dessous de 2 200 euros net par mois, retraités et pensionnés
- Y perdent
- Employeurs, en particulier les grandes entreprises
- Finances publiques
- Non précisé
Effet sur le revenu disponible
Calcul réalisé avec OpenFisca-France 176.1.10 (législation 2026), à comportements inchangés. Comment lire ces chiffres.
| Profil (salaire net par adulte) | Avant | Après | Variation par mois |
|---|---|---|---|
| Smic 1 463 € net/mois | 1 632 € | 2 101 € | +469 € |
| Salaire médian 2 238 € net/mois | 2 134 € | 2 134 € | Aucun effet |
| Salaire moyen 2 797 € net/mois | 2 589 € | 2 589 € | Aucun effet |
| 9e décile (10 % gagnent plus) 4 441 € net/mois | 3 774 € | 3 774 € | Aucun effet |
| Cadre (salaire moyen) 4 711 € net/mois | 3 968 € | 3 968 € | Aucun effet |
| 99e centile (1 % gagnent plus) 10 552 € net/mois | 7 869 € | 7 869 € | Aucun effet |
Points : profils du tableau. Axe horizontal : salaire net mensuel par adulte. Saisissez un salaire dans le champ ci-dessus pour obtenir la variation correspondante.
| Profil (salaire net par adulte) | Avant | Après | Variation par mois |
|---|---|---|---|
| Smic 1 463 € net/mois | 3 369 € | 4 483 € | +1 114 € |
| Salaire médian 2 238 € net/mois | 4 548 € | 4 548 € | Aucun effet |
| Salaire moyen 2 797 € net/mois | 5 500 € | 5 500 € | Aucun effet |
| 9e décile (10 % gagnent plus) 4 441 € net/mois | 7 924 € | 7 924 € | Aucun effet |
| Cadre (salaire moyen) 4 711 € net/mois | 8 313 € | 8 313 € | Aucun effet |
| 99e centile (1 % gagnent plus) 10 552 € net/mois | 16 078 € | 16 078 € | Aucun effet |
Points : profils du tableau. Axe horizontal : salaire net mensuel par adulte. Saisissez un salaire dans le champ ci-dessus pour obtenir la variation correspondante.
| Profil (salaire net par adulte) | Avant | Après | Variation par mois |
|---|---|---|---|
| Smic 1 463 € net/mois | 2 306 € | 2 781 € | +475 € |
| Salaire médian 2 238 € net/mois | 2 804 € | 2 804 € | Aucun effet |
| Salaire moyen 2 797 € net/mois | 3 139 € | 3 139 € | Aucun effet |
| 9e décile (10 % gagnent plus) 4 441 € net/mois | 4 518 € | 4 518 € | Aucun effet |
| Cadre (salaire moyen) 4 711 € net/mois | 4 748 € | 4 748 € | Aucun effet |
| 99e centile (1 % gagnent plus) 10 552 € net/mois | 9 090 € | 9 090 € | Aucun effet |
Points : profils du tableau. Axe horizontal : salaire net mensuel par adulte. Saisissez un salaire dans le champ ci-dessus pour obtenir la variation correspondante.
| Profil (salaire net par adulte) | Avant | Après | Variation par mois |
|---|---|---|---|
| Smic 1 463 € net/mois | 2 304 € | 2 836 € | +532 € |
| Salaire médian 2 238 € net/mois | 2 872 € | 2 872 € | Aucun effet |
| Salaire moyen 2 797 € net/mois | 3 421 € | 3 421 € | Aucun effet |
| 9e décile (10 % gagnent plus) 4 441 € net/mois | 4 804 € | 4 804 € | Aucun effet |
| Cadre (salaire moyen) 4 711 € net/mois | 5 027 € | 5 027 € | Aucun effet |
| 99e centile (1 % gagnent plus) 10 552 € net/mois | 8 814 € | 8 814 € | Aucun effet |
Points : profils du tableau. Axe horizontal : salaire net mensuel par adulte. Saisissez un salaire dans le champ ci-dessus pour obtenir la variation correspondante.
Hypothèses de calcul
- Le montant de 2 200 € est interprété en net : le même document évoque « un salaire au-dessus de 2 200 € net ».
- Tout salaire inférieur à 2 200 € net par mois est porté à ce niveau, à taux de cotisations salariales inchangés.
- Les salaires déjà supérieurs au nouveau Smic ne changent pas (pas d'effet de diffusion sur les salaires voisins).
- La hausse est appliquée en une fois, sans tenir compte du calendrier annoncé ni de l'inflation d'ici là.
- Le calcul tient compte des effets de la hausse des revenus sur l'impôt sur le revenu, la prime d'activité et les autres prestations ; leur variation dépend du ménage et des seuils applicables.
- Les effets sur l'emploi et sur le coût pour les employeurs ne sont pas pris en compte.
- Pour un salaire inférieur au Smic actuel (temps partiel), la hausse est appliquée au prorata du temps de travail.
- La hausse générale des salaires, retraites et pensions annoncée par ailleurs n'est pas chiffrée et n'est pas simulée.
Ce que dit la recherche sur ce sujet
Travaux portant sur le même type de mesure, pas sur cette proposition précise : les paramètres et le contexte peuvent différer.
Ce que dit la recherche : âge légal et durée de cotisation pour la retraite
Quels effets du recul de l’âge légal (2010 et 2023) et de l’allongement de la durée requise (2014) sur l’emploi, les pensions, les finances publiques et les inégalités ?
Les évaluations de la réforme de 2010 montrent davantage d’emploi aux âges concernés, mais aussi des reports vers le chômage et l’invalidité. Pour 2014 et 2023, les simulations de la DREES distinguent l’âge de départ, la pension versée et son cumul sur la durée de retraite : ces indicateurs peuvent évoluer en sens contraire. Les effets varient selon la génération, la carrière, le sexe et le niveau de salaire ou de pension. Une pension individuelle faible ne signifie pas nécessairement un faible niveau de vie du ménage. Les écarts d’espérance de vie selon le niveau de vie, documentés par l’Insee, sont un autre élément à considérer. Les simulations de 2023 portent sur la réforme telle qu’étudiée alors, avant sa suspension ; elles ne sont ni un bilan observé complet ni une mesure du bien-être. Aucune estimation du revenu disponible des ménages par niveau de vie n’est recensée ici pour ces deux réformes.
6 études et évaluations
- Dubois Y., Koubi M. (2017), Report de l’âge de la retraite et taux d’emploi des séniors : le cas de la réforme des retraites de 2010, Insee Analyses, n° 30 Évaluation institutionnelle
Entre les premières générations concernées par la réforme de 2010 et les précédentes, le taux d’activité à 60 ans a augmenté de 24 points pour les hommes et de 22 points pour les femmes ; cette hausse s’est traduite surtout par un accroissement de l’emploi, mais aussi par une hausse du chômage. - Rabaté S., Rochut J. (2020), Employment and substitution effects of raising the statutory retirement age in France, Journal of Pension Economics and Finance, 19(3) Revue à comité de lecture
L’évaluation à court terme du relèvement de l’âge d’ouverture des droits de 60 à 61 ans montre un effet sensible sur le taux d’emploi, mais aussi une forte hausse des taux de chômage et d’invalidité, par report de l’assurance vieillesse vers d’autres régimes. - Blanpain N. (2018), L’espérance de vie par niveau de vie : chez les hommes, 13 ans d’écart entre les plus aisés et les plus modestes, Insee Première, n° 1687 Évaluation institutionnelle
Sur 2012-2016, les hommes parmi les 5 % les plus aisés ont une espérance de vie à la naissance de 84,4 ans, contre 71,7 ans parmi les 5 % les plus modestes, soit 13 ans d’écart ; chez les femmes, l’écart est de 8 ans (88,3 ans contre 80,0 ans). - Nortier-Ribordy F. (2025), Quels mécanismes de redistribution du système de retraite entre femmes et hommes ? Une approche sur cycle de vie, Économie et Statistique / Economics and Statistics, n° 546 Revue à comité de lecture
À partir de cas types de salariés du privé nés en 2000, le système de retraite apparaît globalement redistributif des hommes vers les femmes ; la réforme de 2023 renforcerait la redistribution vers les femmes ayant les plus bas salaires. - Duc C. (2016), Analyse de l’impact sur les affiliés des différentes réformes menées depuis 2010, Les Dossiers de la DREES, n° 9, pp. 49–94 ; article reproduit au COR en décembre 2016 Évaluation institutionnelle
Les simulations isolent les mesures de 2014. Les assurés à salaires élevés prolongeraient plus souvent leur carrière ; ceux à faibles salaires subiraient davantage la baisse de pension liée au rapport entre durée validée et durée requise. Faciliter la validation d’un trimestre à 150 heures de Smic compense une partie de cet effet. Les groupes sont définis par le salaire individuel médian entre 50 et 54 ans, pas par le revenu du ménage. Projections dépendant des comportements simulés, hors compte pénibilité ; pas constat causal après réforme. - DREES et Conseil d’orientation des retraites (2023), Les effets redistributifs de la réforme et ses impacts sur l’équité entre les générations, Rapport annuel COR juin 2023, chapitre 5 et annexe 6 Évaluation institutionnelle
La microsimulation des cohortes 1966, 1972 et 1984 distingue sexe, pension initiale et situation avant la retraite. Le cumul de pension diminuerait en moyenne pour 1966, serait stable pour 1972 et augmenterait pour 1984, notamment sous l’effet du minimum contributif. Des gains moyens coexistent avec des pertes individuelles. Le report serait plus important pour les femmes. Ces projections antérieures à la suspension ne mesurent ni les revenus avant retraite ni le niveau de vie du ménage ou le bien-être.
Ce que dit la recherche : salaire minimum (smic)
Quels effets des hausses du salaire minimum sur l’emploi, les salaires et les inégalités ?
La littérature est divisée. Les travaux récents sur les États-Unis et la Hongrie trouvent peu ou pas de pertes d’emploi après des hausses du salaire minimum, le coût étant, dans le cas hongrois, surtout reporté sur les prix. Les travaux sur la France retenus ici concluent à un effet négatif sur l’emploi des salariés directement concernés, et le groupe d’experts sur le Smic recommande de s’en tenir à la revalorisation automatique. Le salaire minimum réduit les inégalités de salaires dans le bas de la distribution, dans une mesure discutée ; selon le groupe d’experts, il est un outil limité contre la pauvreté des travailleurs, qui tient d’abord au nombre d’heures travaillées et à la situation familiale. L’effet d’une forte hausse ponctuelle du Smic dans le contexte français actuel n’a pas été mesuré directement.
5 études et évaluations
- Groupe d’experts sur le Smic (présidé par S. Carcillo) (2024), Salaire minimum interprofessionnel de croissance – Rapport du groupe d’experts, novembre 2024, Groupe d’experts sur le Smic / France Stratégie Rapport public
Le groupe recommande de s’abstenir de tout coup de pouce au 1er janvier 2025 : une hausse au-delà de la revalorisation automatique risquerait d’être préjudiciable à l’emploi des moins qualifiés et accentuerait la compression de l’échelle des salaires. Il rappelle que le Smic a augmenté de 17 % depuis fin 2020 (prix : un peu moins de 15 %) et que la part des salariés concernés par la revalorisation est de 14,6 % au 1er janvier 2024, après 17,3 % en 2023. - Kramarz F., Philippon T. (2001), The impact of differential payroll tax subsidies on minimum wage employment, Document de travail CREST n° 2000-10 (version publiée : Journal of Public Economics, 2001) Revue à comité de lecture
Sur données françaises de 1990 à 1998, une hausse de 1 % du coût du travail au niveau du salaire minimum accroît d’environ 1,5 % la probabilité de passer de l’emploi au non-emploi pour les salariés directement concernés ; les allègements de cotisations ont un effet faible et non significatif sur les entrées en emploi. - Cengiz D., Dube A., Lindner A., Zipperer B. (2019), The Effect of Minimum Wages on Low-Wage Jobs, The Quarterly Journal of Economics (version NBER Working Paper 25434) Revue à comité de lecture
À partir de 138 hausses du salaire minimum dans les États américains entre 1979 et 2016, le nombre total d’emplois à bas salaire reste pratiquement inchangé dans les cinq ans qui suivent une hausse ; les gains de salaire sont amplifiés par de modestes effets de diffusion, avec quelques indices de baisse de l’emploi dans les secteurs exposés à la concurrence internationale. - Harasztosi P., Lindner A. (2019), Who Pays for the Minimum Wage?, American Economic Review, 109(8) Revue à comité de lecture
Après une forte hausse du salaire minimum en Hongrie, les effets sur l’emploi sont négatifs mais faibles, même quatre ans après ; environ 75 % de la hausse a été payée par les consommateurs et 25 % par les propriétaires des entreprises. Les pertes d’emploi sont plus fortes dans les secteurs où il est difficile de répercuter les coûts sur les prix. - Autor D., Manning A., Smith C. (2016), The Contribution of the Minimum Wage to US Wage Inequality over Three Decades: A Reassessment, American Economic Journal: Applied Economics, 8(1) Revue à comité de lecture
Le salaire minimum réduit les inégalités dans le bas de la distribution des salaires aux États-Unis, mais nettement moins que ne l’indiquaient les estimations antérieures ; les effets s’étendent à des niveaux de salaire où le minimum ne s’applique pas directement, sans que les auteurs puissent exclure un artefact de mesure.
Sources
- Dépliant de campagne de Nathalie Arthaud — Lutte ouvrière, 3 novembre 2026
- Nathalie Arthaud, Présidentielle 2027 – brochure, Fête annuelle de Lutte ouvrière, mai 2026 — Lutte ouvrière
- Smic (salaire minimum interprofessionnel de croissance) — Service-Public.fr, 1 juin 2026