Votre avis, question après question

Programmes et votes : deux lectures séparées

Aucune réponse exprimée.

Ce que cette banque couvre

La banque s’appuie sur les 713 fiches de mesures du site. Les 95 fiches déjà liées à une question commune ne deviennent pas une seconde question automatique : seule la facette explicitement codée y est comparée, pas nécessairement tous les aspects de la fiche. Les 618 autres sont proposées individuellement. Pour ces cartes détaillées, seul l’auteur documenté est codé « pour ». Tous les autres restent inconnus, même lorsqu’une idée paraît proche. Les plateformes de parti restent identifiées comme telles dans les sources.

Les 13 questions historiques portent sur un scrutin précis, daté, et son objet exact. Elles ne représentent ni tous les votes du Parlement ni une position générale sur un thème. Être ministre ou membre d’un groupe n’est pas un vote individuel. L’abstention, l’absence et la catégorie « non-votant » restent visibles sans être transformées en opposition.

Les programmes indexés comprennent aussi 1 753 entrées, dont 1 436 sans fiche détaillée liée. Un intitulé seul ne devient pas une question notée sans son contexte. Ces points restent consultables ici :

• Bruno Retailleau · 133 entrées publiées
• Jean-Luc Mélenchon · 1 069 entrées publiées
• Marine Tondelier · 551 entrées publiées

Comment lire ces rapprochements

Accord = poids des réponses concordantes / poids des réponses comparables. Couverture = poids des réponses comparables / poids de toutes vos réponses exprimées dans le domaine. « Sans avis » et les questions passées sont exclus des deux calculs. Chaque thème reçoit le même poids par défaut, partagé entre ses questions répondues ; vos priorités le multiplient par deux ou trois. Aucun score global ne mélange propositions et votes.

Le tri place d’abord les comparaisons couvrant au moins la moitié du poids de vos réponses et au moins 3 positions connues en parcours court, 6 pour les programmes en parcours complet ou continu, et 3 votes. En dessous, les accords restent visibles avec la mention « comparaison insuffisante ». Ces seuils éditoriaux ne sont pas une validation scientifique. Si personne ne les atteint, aucun candidat n’est présenté comme le plus proche.

La fourchette indique les deux cas extrêmes : toutes les positions inconnues opposées à vos réponses, puis toutes concordantes. Ce ne sont pas des probabilités. Les propositions détaillées n’ont généralement qu’un auteur codé et réduisent donc la couverture des autres candidats. Les scores portent alors sur des questions différentes et ne permettent pas à eux seuls un classement global fiable.

Les questions communes utilisent un codage explicite et sourcé, avec ses nuances. Une préférence ambiguë, un référendum sans choix annoncé ou une absence de proposition ne vaut jamais « contre ». Les cartes détaillées conservent les conditions de la fiche ; voter contre un texte entier ne démontre pas une opposition à chacun de ses articles. Le binaire simplifie nécessairement les positions. Ceci n’est pas une consigne de vote.

Le parcours continu alterne d’abord questions communes et scrutins, puis thèmes et auteurs des propositions détaillées. Il ne répète pas automatiquement les questions déjà répondues ou passées. Le filtre « Explorer » change seulement la file des prochaines questions ; les deux scores conservent vos réponses du parcours continu. Les parcours court et complet restent des sélections ; changer de parcours conserve vos réponses en mémoire et recalcule sur son seul périmètre. Les nouvelles fiches sourcées rejoignent la banque à la prochaine construction du site ; les nouveaux scrutins requièrent une sélection vérifiée.

Les réponses ne servent à aucun profilage ou suivi. Comparer directement les programmes et leurs financements reste nécessaire.